sjoerd_1970 Schreef:
——————————————————-
> Maar ik zocht voor mezelf meer info over
> wetenschappelijke verklaringen.
Hallo.
De enige fatsoenlijke theorie die ik ooit m.b.t. dit onderwerp gelezen heb is die in het boek “How the pyramids were built”, geschreven door Peter Hodges.
Als je wel eens naar National Geographic of zo gekeken hebt dan ken je de doorsnee piramidioot wel; ze ventileren een theorie, proberen die dan uit in Egypte zelf (en dan het liefst zo dicht mogelijk in de buurt van de echte piramiden), en als klap op de vuurpijl wordt het werk voor wat betreft het kappen en verslepen van de stenen gedaan door (hedendaagse) Egyptenaren in klederdracht (de westerse bedenker van de theorie staat er steevast als een soort bouwmeester bij zonder dat hij zelf aan de werkzaamheden deel neemt, dat schijnt zo te horen).
Welnu, het boek van Peter Hodges is exact het tegenovergestelde van het hierboven beschreven drama: hij heeft om te beginnen bekeken uit welk formaat en gewicht stenen de piramiden zijn gebouwd. Daarna heeft hij vastgesteld hoeveel tijd hiervoor destijds is gebruikt (dat staat voor de drie bekendste piramiden wel ongeveer vast), en daarna heeft hij vrij simpel en duidelijk uitgerekend hoeveel blokken je dan in een bepaalde tijdseenheid moest verzetten om het ding in de gegeven tijd te kunnen bouwen.
Daarna heeft hij een bouw-manier aangenomen, d.w.z. een manier van stenen verplaatsen met materialen die destijds beschikbaar waren (dus geen ruimteschepen of andere bijzondere krachten), en hij kwam daarbij op redelijk simpele houten hefbomen. Vervolgens heeft hij geprobeerd of je met die werktuigen in de beschikbare tijd stenen met dat gewicht en formaat zou kunnen verplaatsen. En dat heeft hij dan niet in Egypte gedaan voor een wild slingerende NG-televisiekamera, nee, gewoon in Engeland thuis in de achtertuin. En dat lukte, dus hij kwam tot de slotsom dat de methode die hij als hypothese had in het verleden gebruikt zou kunnen zijn.
Groet, Jan.